a © MR H.’84 ® production

KOSTEN EN OPBRENGSTEN VAN VARIANTEN 1 en 3

Onderstaande cijfers zijn hoofdzakelijk gebaseerd op een onderzoek van 13 november 2007 van Hopman,Anders Consultants - Hoevelaken en recente uitspraken van de wethouder of het College.

Comité Thermen II kan alleen gegevens gebruiken uit openbare bronnen, geheime plannen en berekeningen (“de kast”), daar hebben wij geen toegang toe en kunnen wij in onze conclusies geen rekening mee houden.

Conclusie :

Alle berekeningen waarmee nu gewerkt wordt dateren van voor het raadsbesluit van 31 januari en houden totaal geen rekening met een serieus banenzwem- en recreatief gebruik. In hoeverre deze cijfers dan ook hard genoemd mogen worden valt te betwijfelen.

Varianten 1 en 3 verschillen enkel en alleen door de een parkeerterrein op maaiveld t.o.v de bouw van een apartementencomplex met een ondergrondse/verdiepte parkeergarage op deze plaats.

Indien de verwachte opbrengst van de grond gehaald wordt komen de extra kosten voor variant 3 alsnog 600.000 Euro hoger uit. Er wordt belasting geheven om privébezit van derden te financieren.
Deze kosten worden direct verekend in het prijskaartje van het zwembad voor de komende jaren (30?). Aangezien dit bedrag wel eerst betaald moet worden moet het voorgefinancierd worden en betaal je over een termijn van 30 jaar geen 600.000 Euro, maar al snel 650-750.000 Euro
Daarnaast is er 30 tot 40% minder effectieve parkeergelegenheid (125 t.o.v. 89/78) in variant 3, ook deze verloren capaciteit zal uit de lengte of breedte moeten komen en vertegenwoordigt (alleen al aan extra benodigd grondgebruik en inrichting een waarde van vele duizenden Euro’s.)

Daarnaast zijn er voor het appartementencomplex en de verdiepte parkeergarage extra vergunningen en  aanpassing bestemmingsplan(nen) noodzakelijk. De verwachting is dat dit tot meerdere extra bezwaarschriften/procedures  kan leiden t.o.v. het reeds bestaande parkeerterrein. Ook dit is om te zetten in extra kosten.

Kortom, het werkelijke kostenverschil is waarschijnlijk vele tientallen en misschien wel één of enkele honderdduizenden Euro’s bovenop de 600.000 Euro.

Als er dus geen verdraaid goede redenen bestaan om voor deze aanmerkelijk duurdere optie te kiezen dan moeten we dit niet willen.
Broodnodige aanvulling op de woningvoorraad of intensief grondgebruik rechtvaardigen deze handelswijze, ons inziens niet.

Voor details over de varianten klik op de link:

Details Variant 1

Details Variant 3

LINKS :
NIEUWS:
Alphenaartje
Alphen CC
Alphen.com
AD-GH
AlphenStad FM
Leidsch Dagblad
Witte Weekblad

ALPHEN:
Gemeente
Alphen a/d Rijn
Sportraad
Sportspectrum

WIJKEN:
Akkerbloem
Geen Gezwam
Stromenwijk

VERENIGINGEN:
AZC
Alphense
Watervrienden

POLITIEK (lokaal)
Alphen-Één
Beter Alphen
CDA
ChristenUnie
D’66
Groen Links
LA / AS
PvdA
SP
VVD

ALPHEN (algemeen)
Alphen.nu
Alphen Wikipedia
Mooi Alphen
VVV Alphen