a © MR H.’84 ® production

ALGEMEEN

Positief
Comité Thermen II ondersteunt de wethouder in zijn streven om :
- zo snel mogelijk een goede zwemaccomodatie neer  te willen zetten die voldoet aan de gebruikerseisen en recht doet aan de buurt waar het zwembad staat. De noodzaak om onze "natte verenigingen" snel weer aan voldoende zwemwater te helpen is overduidelijk.
- Het duurzaam en energiezuinig willen bouwen en zo intensief mogelijk van de grond gebruik te willen maken
- Zich niet rijk te rekenen met de verzekeringsuitkering De financiële plannen gaan uit van het ergste (d.w.z. de verzekering betaalt niet), dan stijgt het kaartje met 31% naar 4,75. Betalen ze alles (6,5 mln) dan is de stijging maar 12% naar 3,98.

 Bij de door de wethouder en het college voorgestelde invulling van dit streven en de mooie doelen heeft het Comité echter ook de nodige bezwaar- en aandachtspunten.

NEGATIEF

Varianten :
Het College had de opdracht gekregen 2 varianten uit te werken. Dit zijn de varianten 1 en 3 geworden. Men is echter gelijk naar variant 3 gestapt vanwege de woningbouw (36 appartementen van ca. 120m2, redelijk groot !). De 36 woningen betalen de ondergrondse/half verdiepte parkeergarage.

Variant 1, zwembad + parkeren op maaiveld, maar zonder woningen wordt terzijde geschoven maar  is echter 600.000 Euro goedkoper.  Je kunt je afvragen of intensief grondgebruik en de bijdrage van 36 grotere appartementen aan de Alphense woonvoorraad dit waard is?
De vraag is daarmee is of 600.000 Euro over de hoofden van de Alphense zwemmers in de prijs van het zwemkaartje voor de komende jaren terecht dient te komen. Het lijkt ons niet de bedoeling dat de Alphense zwemmers deze woningen en de parkeerplaats gaan subsidiëren, ...
de woningen moesten tenslotte geld opbrengen, niet kosten.

Voor wie?
Er wordt vastgehouden aan verouderde standpunten (van meer dan 15 jaar oud) welke soms niet aangepast zijn aan het inmiddels voortschrijdende inzicht en de veranderde situatie.

Thermen II               'verenigingen- en instructiebad',
De Hoorn                 'instructie- en doelgroepen’.

De doelgroepen/recreatieve zwemmer lijkt dus alsnog er niet aan te pas te komen in Thermen II. Alhoewel de wethouder en aanwezige ambtenaren aangaven dat doelgroepen zoals door CTII gedefinieerd in Thermen II mogelijk moeten zijn en zelfs VRIJ ZWEMMEN (in de vorm van waterfestivals in sommige vakanties) "...als er ruimte is...", heeft het Comité hier vooralsnog een hard hoofd in.

De uitleg over de waarschijnlijke bezetting van Thermen II door niet alleen de verenigingen, maar ook sportopleidingen, reddingsbrigades, wateracademies etc zoals deze recent door het Sportspectrum is gegeven doet vermoeden dat er voor onze doelgroepen slecht enkele 'verdomhoek'-uurtjes overblijven. Men krijgt de kruimels van de eettafel. “...als er ruimte is...”

Voor wie (2)?
De verhoogde toegangsprijzen jagen een deel van de potentiële zwemmers het water uit, dit erkent men. De bekende economieformules (prijselasticiteit en substitutie) die men noemt worden echter verder nergens uitgewerkt, dit is wat ons betreft vereist, waar plan je anders op? Vooral de minima en de 'kleinere portemonnee' jaag je daarmee weg uit een laagdrempelige, makkelijke en gezonde manier om te bewegen. Een absoluut HOT-item in welzijn en gezondheid in de huidige Nederlandse maatschappij.

Financiering (gehele project) :

”...de extra jaarlasten van herbouw van De Thermen ten opzichte van uitbreiding van De Hoorn in beginsel ten laste te laten komen van de zwembadexploitatie..” (Onderdeel Raadsbesluit (2007/21625))

Kijkende naar het citaat uit het Raadsbesluit en de context (keuze voor Thermen is duurder dus de zwembadexploitatie, van de Thermen !, moet dit dragen). Zo’n 6-8 miljoen dus.

Naast het inmiddels beroemde '...in beginsel... " in het raadsbesluit van 31 januari 2008 kwam hier ook de boodschap uit "De gebruiker betaalt". Vrij vertaald : Alle extra's naast de bak water, doucheruimtes en omkleedfaciliteiten zullen opgebracht moeten worden door de gebruikers ervan. Het ging er daarbij ook om hoe duur het kaartje in THERMEN II ging worden.
Deze mening werd door diverse partijen met verve uitgedragen en klinkt op het eerste gezicht niet eens onredelijk.Bij het zien van 'Het programma van eisen' dat enkel en alleen door de verenigingen is opgesteld bleken daar leuke extra's bij te zitten.
De bedoeling is nu ineens dat het niet de 'gebruiker van deze extra's' gaat betalen, maar ALLE ALPHENSE ZWEMMERS, voornamelijk zij die een kaartje kopen. Zelfs de vele mensen die gezien de indeling NOOIT in Thermen II zullen mogen zwemmen moeten hieraan gaan meebetalen. Praktisch gezien wordt er een soort extra THERMEN II-belasting gelegd op elk Alphens zwembadkaartje voor de komende 30-40 jaar. Dit kan nooit de bedoeling zijn, en was het volgens Comité Thermen II ook niet.
 

Financiering 2:

Ook boekt men voor Thermen II alvast bezoekers-(bijna 76.000 kaartjes), huurbedragen en stijgingen van 25% van de bezoekers in waar deze bezoekers en externe huurders er wellicht nooit in kunnen of mogen, gezien volle bezetting en de geldende standpunten . Ook de horeca,  20.000 Euro, wordt in dit bad niet gerealiseerd. Alleen een soort kantine- en verenigingsruimte-complex waar de verenigingen zelf de scepter zwaaien. Geen inkomsten hieruit, of betalen de verenigingen hiervoor 20.000 Euro/jaar?
Zonder verdere uitwerking en uitleg ligt het risico van te positief calculeren daarmee op de loer.

Toezeggen of proberen?

De Gemeente "tracht de last te beperken" voor wat betreft de aanliggende woonwijk(en). Doelgroepen en recreatief zwemmers zijn welkom in de Thermen II "als er ruimte is". Ook rondom kosten e.d. worden dergelijke voorzichtig zachte uitspraken gedaan. 
Ondanks de uitgesproken goede bedoelingen hebben de woonwijken en zwemmers hier niets mee in handen. Ervaring in ambtelijk Nederland leert dat het "Sorry, niet gelukt" levensgroot op de loer ligt.

Comité Thermen II is van mening dat deze uitspraken hard dienen te worden gemaakt :
- Sportspectrum moet opdracht (en geld) krijgen deze groepen in een redelijke verhouding vast in te passen als gebruikers van Thermen II
- De gemeente moet, door plaatsing van het bad, de parkeerplaatsen, afscheiding en het verkeersplan de ontwerpers en architect keihard opdracht geven dit onder bepaalde voorwaarden te doen dat deze overlast al natuurlijk grotendeels afneemt. Begin daarmee door het zwembad met de ‘kont’naar de wijk te zetten.

Conclusie :

Het uitsmeren van de kosten doet geen recht aan 'de gebruiker betaalt' of het doorberekenen aan de exploitatie van de Thermen.. De gemiddelde Alphenaar betaalt al via allerlei constructies mee aan subsidies en accommodaties voor de verenigingen in Alphen . De omslag van aanvullende specifieke kosten voor extra's welke slechts door een exclusieve groep genoten worden mogen niet klakkeloos over alle Alphense kaartjeskopende zwemmers worden uitgesmeerd.
Ook het verworden van zwemmen tot bijna een luxe-sport en het daarmee ontnemen van een makkelijke, effectieve en prettige vorm van bewegen moet eveneens voorkomen worden. Dit raakt eveneens direct aan het gezondheid- en welzijnsbeleid.

De financiële- en keuzeargumentatie (variant 3) en onderbouwing van toekomstige cijfers is op dit moment te mager. Een variant, die 600.000 Euro goedkoper is, zo makkelijk aan de kant schuiven kan ons inziens niet. Deze variant bevat eveneens aanzienlijk meer parkeerruimte.

De gemeente moet in het algemeen de soms boterzachte toezeggingen concretiseren in het definitieve besluit. Want de politiek werkt, ons inziens, nu eenmaal zo : "als het er niet keihard in staat hoef ik het niet te doen"

LINKS :
NIEUWS:
Alphenaartje
Alphen CC
Alphen.com
AD-GH
AlphenStad FM
Leidsch Dagblad
Witte Weekblad

ALPHEN:
Gemeente
Alphen a/d Rijn
Sportraad
Sportspectrum

WIJKEN:
Akkerbloem
Geen Gezwam
Stromenwijk

VERENIGINGEN:
AZC
Alphense
Watervrienden

POLITIEK (lokaal)
Alphen-Één
Beter Alphen
CDA
ChristenUnie
D’66
Groen Links
LA / AS
PvdA
SP
VVD

ALPHEN (algemeen)
Alphen.nu
Alphen Wikipedia
Mooi Alphen
VVV Alphen